科学的方法是严谨的。主张和前提都有证据支持。的同行评议制度旨在确保研究结果在发表前得到专家的仔细审查。每当研究人员缺乏确定性时，他们就会强调“需要进一步研究”才能找到真相。

不幸的是，虚假的科学网站正在学习表现得同样严谨，以欺骗他们的观众，让他们相信边缘、揭穿和虚假的理论。这些网站试图利用我们的信任专家，以及我们使用的方法验证信息，为反科学立场提供权威。

有些人甚至超链接到假科学发表在看似同行评审的期刊上，但实际上是开放获取的出版商，他们会接受任何提交的内容，只要他们支付了费用。

研究表明反科学运动是升级和全球化．在一个近期全球调查在美国，近50%的受访者表示，他们每天都在网上看到虚假或误导性的信息。超过一半的人分享这些信息是因为他们当时认为这是真的。

伪装成可信和权威信息的伪科学很难被发现。但是通过了解虚假科学网站使用的方法，我们可以调整我们的验证技术，以确保我们不会落入他们的骗局。

源材料

虚假科学网站使用广泛超链接以促进可信度的外观。超链接的作用是可信度的视觉标记，似乎将内容连接到一个源。仅仅是链接的存在就可以给读者一种感觉，即某个特定的主张得到了验证，作者已经做了研究。

你会从自己的浏览中知道，检查每个超链接来阅读和评估引用的信息需要付出努力。对于那些不精通科学原理、方法论和分析技术的人来说，要求就更高了。为了方便起见，我们通常相信链接或引用的存在，以证明所表达的信息是可信的。

重复发帖也会增加可信度。研究发现，几乎任何由持相反观点的科学家提出的主张，无论是挑战关于人为气候变化的共识，还是对个别科学家提出质疑，都会立即受到质疑拾起并分享通过气候变化博客圈。

这些内容从一个网站复制到另一个网站，直到几十个网站具有相同的信息。这样做的目的不仅是增加内容的可见性，还可以确保搜索引擎的结果页面都是相同的重复的内容．

试图通过“横向阅读，或者打开一系列标签阅读不同的文章，可能会看到几页的结果，似乎证实了他们在一个假科学网站上读到的内容。研究发现24%的人假设他们使用这种验证技术。虚假科学文章也会超链接到这些重复的内容，增加了读者将其视为虚假的可能性合法的．

许多假科学网站实际上从来没有发表过任何原创文章。他们反刍任何支持他们立场的东西，以使他们的立场更明显，希望网络用户没有时间发现一篇文章被复制了几十次。

制造业的疑问

的制造怀疑是许多反科学立场的另一种常用策略。研究表明烟草业参与这一策略，以质疑吸烟和癌症之间的联系。同样的策略现在被用来淡化气候危机。

由于人为导致全球变暖的科学证据的绝对份量，假科学网站避免完全否认气候变化，而是批评气候问题被夸大，气候政策是极端的。这样做的目的不是否定这一立场，而是助长人们对气候变化现实的怀疑。

为此目的，文章又一次通过引用精选的证据来制造科学严谨的假象误解或者没有同行评审。与此同时，证实气候危机严重性的研究被贴上了“气候危言耸听”的标签，并被斥为“厄运传播者”。

识破假科学

虚假科学网站积极地分享他们的文章，鼓励网络用户也这样做，所以他们很可能会出现在你的社交媒体或搜索引擎提要中。如果你知道要注意什么，他们很容易被发现。

首先，检查文章中使用的超链接。假科学网站会把你引向没有信誉的网站，不相关的网站，或者和你正在阅读的文章一模一样的网站。

你还可以将可疑文章的一部分复制粘贴到搜索引擎中，以检查它被转发的频率。真正的科学和研究被转载在有信誉的网站上，但虚假的科学将被复制在一系列你从未听说过的网站上。

如果你仍然怀疑一篇文章的合法性，可以访问一个致力于揭露错误信息和偏见的网站，比如mediabiasfactcheck.com，在那里你可以查看一个网站是否以伪科学为特色。

最终，虚假科学网站只能装出一副可信的样子。他们希望网络用户没有时间或技能去发现他们所阅读的内容缺乏科学依据。考虑到这一点，深入挖掘可以帮助我们从合法的专家来源揭露虚假科学。

这篇文章被修改了，以澄清所引用的关于有多少人有时会在其他网站上查看他们在网上阅读的信息的研究依赖于自我报告。

Isobelle克拉克兰开斯特大学利弗休姆信托基金早期职业研究员