海牙-自2021年10月25日起军事政变在美国，“即将”出现政治突破的传言已经流传了无数次。这一次，在政变几乎整整一年之后，一个交易军方和争取自由与变革力量(FFC)之间的冲突实际上可能越来越近。

先不谈FFC作为一个有代表性的谈判机构的合法性问题——同时还要提醒大家，目前很难从猜测中解析真相——在REDRESS(我在那里从事苏丹反酷刑和问责问题的工作)，我们警惕地阅读了最近关于可能即将达成的协议的一些特征的报道。本周早些时候，a彭博社报道表示“根据提议的协议……该协议将为军方提供某种形式的独立和免于起诉，这些让步将收回巴希尔下台后撰写的宪法文件中的承诺。”

事实上，除了《2019年宪法文件》所载的条款外，某些罪行的起诉豁免也将显著背离宪法制宪协定草案由苏丹律师协会(SBA)准备(据报道，这构成了拟议交易的基础)。在这里再次讨论，没有赞同或拒绝文件产生的程序，本月早些时候分发的协议草案似乎禁止对战争罪、危害人类罪、法外处决、侵犯人权和国际人道主义法、破坏宪法秩序罪以及在6月30日至6月30日期间犯下的腐败罪的任何豁免。1989年和本宪法签署的日期。

“在豁免方面不应接受对军方的任何让步……”

至少在这一点上，SBA是正确的。在不了解更多协议细节的情况下，苏丹反对派团体或国际调解人都不应接受在豁免方面对军方作出的任何让步，因为这违反了国际禁止大赦根据条约规定有起诉义务的国际罪行的规定。这包括种族灭绝罪、危害人类罪、战争罪、酷刑和强迫失踪。

例如，苏丹是一个几项条约的缔约国，其中包括《禁止酷刑公约》和《保护所有人免遭强迫失踪公约》，这些公约规定了调查和起诉强迫失踪行为的具体义务酷刑而且强迫失踪——这两个都是系统的部署自从政变以来。

人权机构，特别是负责解释《公民权利和政治权利国际公约》(ICCPR)的联合国人权事务委员会，已经做出了上述决定明确表示“大赦一般不符合国家调查(酷刑等行为)的义务”，因为“国家不得剥夺个人获得有效补救的权利，包括赔偿和尽可能的完全复原”。

有些人可能会争辩说，为了促进政治过渡，在苏丹实行大赦是必要的，他们参照了其他冲突后的情况，在这些情况下，有条件的大赦被扩大以支持民族和解(例如，见乌干达而且尼加拉瓜)．显然，军方已经强烈地表达了这一点，也许是有说服力的。

“过渡司法要求对严重侵犯人权的行为问责，以便在未来侵蚀这些做法……”

但是，苏丹独立后、政变后的政治故事也是一个对法治和人权保护缺乏尊重的故事;对于军方有意义地承诺打破虐待和有罪不罚的恶性循环，现在贸然相信是愚蠢的。过渡司法要求对严重侵犯人权的行为问责，以便在未来削弱这些做法。将免于起诉的豁免扩大到对严重国际罪行负有责任的行为者，除了对受害者了解所发生事件的真相和获得赔偿产生不利影响之外，不会促进真正和持久地向民主苏丹过渡。

2022年6月，在REDRESS we更详细地解释我现在将其总结为和平与正义的问题:在民主化社会中，受害者(出于明显的原因)将期待正义，通常是在法庭上，而内部和外部的政治行动者将优先考虑稳定，包括经济稳定，以实现他们所谓的长期和平。“长期和平”往往胜过“公正”。但这是一种毫无帮助和错误的二分法，因为有罪不罚会鼓励侵权行为重演，动摇受害者对法治的信任，最终使不稳定和侵犯人权的恶性循环永久化，而革命和政变前的过渡协议旨在永远克服这一问题。

这正是苏丹历史上和最近发生的事情。现在的任务是不要重蹈覆辙。认真应对人权和过渡时期司法挑战是实现民主与和平苏丹的先决条件。为此目的，防止扩大对严重侵犯人权行为和国际罪行的豁免显然是第一步。

免责声明:本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，并不代表Dabanga电台的立场。

*作者Emma DiNapoli是纠正这是一个在伦敦和海牙开展业务的非政府组织，代表酷刑幸存者寻求法律诉求，为侵犯人权的行为争取正义和赔偿。该非政府组织通过针对政府的人权案件、针对个人的民事案件以及倡导执法机构根据普遍管辖原则起诉犯罪者的刑事案件，使幸存者能够获得正义。

作者:Emma DiNapoli纠正＊