悉尼和吉隆坡——各国央行对通胀的恐惧正将经济拖入衰退和债务危机。他们的教条主义信仰阻止他们做正确的事。相反，他们从华盛顿方面——美联储、美国财政部和布雷顿森林机构(bwi)——得到启示。

昂贵的经济衰退

国际货币基金组织(IMF)和世界银行(World Bank)这两个bwi最近都对随之而来的收缩性“逐底竞争”可能带来的可怕后果发出了警告。但他们的教条使他们无法务实。因此，他们的政策分析和建议给人的感觉是不连贯的，甚至是矛盾的。

不祥的是，英国央行警告称:“全球经济目前正处于1970年以来衰退后复苏以来最严重的放缓。”随着“世界各国央行同时加息以应对通胀，世界可能会在2023年滑向全球衰退”。

国际货币基金组织总裁警告说:“提高利率会产生影响”，他敦促各国“做好准备”，承认反通胀措施会威胁经济复苏。对数亿人来说，即使世界经济避免了“连续两个季度的产出萎缩”，这也会让他们感觉像是一场衰退。

她还指出，美联储加息已经使美元走强，提高了进口成本，提高了以美元计价的债务的偿还成本。但她念叨着这句咒语，声称如果通胀“得到控制，那么我们就能看到增长和复苏的基础”。

这与低通胀是以强劲增长为代价的所有证据相矛盾。在30年的低通胀期间，人均产出增长和生产率增长都有所下降。此外，低通胀也未能阻止金融危机。

即使经济复苏，衰退的伤疤依然存在。例如，国际货币基金组织的一项研究发现，“2007-09年的大衰退留下了巨大的创伤”。全世界有超过2亿人失业，比2007年增加了3000多万。

旧金山联邦储备银行2018年的一项研究评估称，大衰退让美国人每人损失了约7万美元。《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)估计，在2008年至2010年期间，美国政府为此花费了“远远超过2万亿美元，是长达17年的阿富汗战争成本的两倍多”。

计算成本

“人力和社会成本比眼前暂时的收入损失影响更深远。”对于最脆弱的群体，例如青年和长期失业者，这种影响通常要大得多。

研究已经证明了它对幸福感，尤其是心理健康的有害影响。欧洲和北美的经济衰退导致超过1万人自杀，更严重的药物滥用和其他自残行为。在社会保护薄弱的发展中国家，不利的社会经济和健康影响更严重。

1979年至1982年期间的加息引发了40多个发展中国家的债务危机。1982年的世界经济衰退“与发展中经济体过去50年的第二低增长率同时发生，仅次于2020年”。接下来是“许多发展中经济体失去增长的十年”。

但世行研究显示，加息“可能不足以让全球通胀回落”。英国央行甚至警告称，主要哥伦比亚国的反通胀措施可能会在“新兴市场和发展中经济体引发一系列金融危机”，这“将对它们造成持久伤害”。

自2008-09年全球金融危机以来，发展中国家政府的外债——日益商业化、成本更高、偿还更快——急剧膨胀。由于富裕国家反对有意义的减免，疫情已导致更多债务变得不可持续。

没有政策共识

英国央行正确地指出，“经济放缓……通常呼吁采取反周期政策来支持经济活动”。报告承认，“通胀威胁和有限的财政空间，正促使许多国家的政策制定者在全球经济大幅放缓之际撤回政策支持”。

报告还指出，“政策制定者可以将重点从减少消费转向促进生产……为了吸引额外投资，提高生产率和资本配置……这对增长和减贫至关重要。”

然而，除了通常无关紧要的陈词滥调之外，它并没有提供太多的政策指导，例如，哥伦比亚广播公司“必须在维护其独立性的同时清楚地传达政策决定”。

它甚至指责“劳动力市场限制”。几十年来，世界银行推行了促进劳动力市场灵活性的措施，表面上是通过提高工资来提高参与率、降低物价和重新雇用失业工人。

自上世纪80年代以来，此类政策加速了生产率增长和大多数人实际收入的下降。他们降低了劳动者在国民收入中的份额，加剧了不平等。更糟糕的是，英国央行错误地将许多政策引发的经济困境归咎于高通胀。

今年5月，国际货币基金组织副总裁认为，不必为了避免通胀而压低工资。她呼吁央行保持警惕，并对通胀采取“有力”行动。通胀“将在一段时间内显著高于央行目标”。

不再有华盛顿共识

今年6月，imf的一份政策报告建议允许“将较高的国际燃油价格全部转嫁给国内用户”。它建议认识到当代通胀的供应冲击原因，并保护最脆弱的群体。

但更危言耸听的基金组织工作人员敦促情况并非如此。今年7月，该行的“首席经济学家”敦促称，“让(通胀)回到央行目标应该是首要任务……已开始收紧货币政策的央行应坚持这一方针，直到通胀得到遏制。”

尽管他承认，“更宽松的货币政策将不可避免地产生实际的经济成本”，但在没有任何证据的情况下，他坚持认为，“拖延货币政策只会加剧困难”。

今年8月，国际清算银行(BIS)行长敦促将注意力从管理需求转向促进供应。他警告称，央行官员们长期以来一直认为，供应会自动、平稳地根据需求的变化进行调整。

他警告称:“在这种环境下，继续主要依赖总需求工具(即利率)来刺激增长，可能会增加危险，因为可能导致更高、更难控制的通胀。”

但国际清算银行的首席经济学家很快敦促主要经济体“大力推进”加息，尽管衰退的威胁越来越大。他似乎并不关心为对抗通胀而加息的赌博可能不会奏效，其成本可能是天文数字。

通胀恐慌

美联储(Fed)、英国央行(Bank of England)、国际货币基金组织(imf)和国际清算银行(BIS)有影响力的经济学家担心，由于“工资-价格螺旋上升”，主要由供给冲击造成的通胀会产生“第二轮”效应。

但基金组织的研究承认，“很少有实证研究……(在)……油价冲击对工资的影响以及影响工资实力的因素”。研究发现，由于劳动力市场的重大变化，包括工会化和集体谈判的急剧下降，这种“传递”效应的可能性非常低。

报告称，“1980年至1999年几乎为零”，2000年至2019年的影响可以忽略不计，然后得出结论，“总体而言，欧洲的传播率随着时间的推移而下降”。其他人也报道了类似的发现。

澳大利亚储备银行(RBA)的研究发现，“当前的情况与上世纪70年代有很多不同，当时确实出现了工资-物价螺旋上升”。报告总结道:“有很多因素阻碍了工资-物价螺旋上升……这意味着大多数发达经济体的总体风险可能相当低。”

澳大利亚教授罗斯•加诺特(Ross Garnaut)认为，“恶性工资-价格螺旋上升的幽灵来自我们的记忆，而不是当前的状况”。可悲的是，尽管有包括他们自己在内的所有证据，基金组织和澳大利亚央行仍然敦促企业采取行动对抗通货膨胀!

联合国总部

遵循@IPSNewsUNBureau