朱巴和纽约-了解危机背后的政治可以帮助救援人员避免意想不到的后果。

公正的人道主义原则面临危机。南苏丹——那里的援助经常被政治精英操纵——提供了一个明确的警告，也提供了一条可能的前进道路。

传统上，国际人道主义部门秉持四项神圣不可侵犯的原则:人道、公正、中立和独立。

理论上，公正意味着人道主义援助不应歧视，而应歧视完全以需求为导向．然而，在实践中，对需求的盲目关注会加剧援助机构试图解决的苦难。

人道主义工作者主要依靠需求评估来评估哪些人群需要援助。这些评估分析地将实际需求与应对行动所处的政治背景分开。

在南苏丹，我们花了十多年时间进行研究，这有时导致人道主义行动受制于政治精英。这些政党将重要资源的分配工具化，方法是将绝望的人口推向有争议的领土，然后要求人道主义机构提供援助，或者试图控制提供这种援助的地点和时间。

仅仅根据短期需要采取行动使人道主义工作者看不到援助的长期影响。在南苏丹，援助可能会加剧冲突以及导致冲突的不平等。凡是人道主义行动试图脱离当地政治现实的地方，都存在同样的风险。

但希望并没有丧失。人道主义界可以致力于一个更广泛的议程，而不是在纯粹基于需求的公正解释中寻求庇护，在现有的原则中，对社会不公正和纠正结构性不平等的关注是补充，这些不平等是南苏丹等地冲突的真正动力。

对冲突的敏感性——理解援助、政治和冲突是如何交织在一起的——将有助于人道主义工作者把握并最大限度地减少援助的意外后果。

援助是政治和战争的工具

南苏丹动荡不安接连不断的人道主义和政治危机在美国，基于需求对公正性的解释的不足已经变得非常明显。

在该国北部的团结州，2021年年中气候变化引发的洪水迫使数千人逃离积水地区，前往州首府本提乌。在那里，敌对的政客们竞相控制国内流离失所者(IDPs)的流动，将他们输送到新的营地。到2021年底，在本提乌周围有5个新的流离失所点。

气候危机引发了真正的人道主义需求，但援助机构被要求在本提乌应对的需求并非独立存在:它们是由政治精英引导的，目的是为政治目的服务。团结州州长Nguen Monytuil创建了一些营地，试图从一个民族群体韭黄努尔人那里获得支持，这个民族传统上是州长的副手和竞争对手的选区。通过负责援助物资的运送，Monytuil希望在大选(暂定于2024年举行)的准备阶段建立自己的忠诚选区。

其中一些营地建在有争议的土地上，或者建在经过五年内战积累的住房、土地和财产问题尚未解决的领土上。政府支持的人口迁移到这些地区可能会导致土地的掠夺。在这种环境下，人道主义支持有可能在精英阶层建立忠诚政治选民的战略中发挥作用。

这种情况反复发生南苏丹其他地区人道主义援助一次又一次地成为政府政治的工具，用来控制流离失所的人。

交战各方长期以来一直寻求利用对自己有利的人道主义援助——从南苏丹建国之前，到内战，再到今天。

在1983年至2005年苏丹长达22年的内战期间，喀土穆的政府与叛乱运动作战，主要是在该国南部，也就是现在的南苏丹。政府和苏丹南部反政府组织——苏丹人民解放军——都将拒绝或中断人道主义援助作为战争工具，旨在使交战各方视为敌对的人口挨饿或受到惩罚。

允许援助的分发和阻止援助一样都是一种政治工具。在2013年至2018年南苏丹内战期间，政府根据自己的政治和军事目标，有选择地允许人道主义机构进入。

例如，2015年在Unity南部的一场暴力军事行动中，政府军援助通道受阻向反政府武装控制区运送物资，同时允许在特定地点发放人道主义物资。这些地点就像磁铁一样，将人们从叛军控制的农村地区吸引到政府控制的地区。

这使得苏丹人民解放军(当时已从游击队转变为南苏丹政府的军队)与其附属民兵一起，可以随心所欲地抢劫和焚烧空无一人的地区。在平民逃离的流离失所地区，政府可以将粮食援助从目前处于其控制之下的恐惧和默许的民众那里转移出去。

最终，人道主义者开始在政府和叛军地区同时分发物资。换句话说，为了减少对平民的威胁，他们必须放弃对公正性的单一关注．

引擎，而不是快照

在全国范围内，不公平的(尽管是公正的)援助分配继续引发冲突。虽然人道主义界将需求评估视为特定时间点的物质需求快照，但它们却可能成为加剧实地结构性不平等的引擎。年，南苏丹内战结束2018，但这种情况仍在继续。

2020年，博尔丁卡社区的数千名境内流离失所者逃到中赤道州的曼加拉，此前洪水摧毁了他们在琼莱州的家园。与他们一起的还有政府协助从首都朱巴转移的国内流离失所者。这些国内流离失所者显然需要帮助，政府呼吁人道主义援助。然而，丁卡族境内流离失所者进入Mangala加剧了与当地巴里人和穆达里人的紧张关系，他们认为这种迁移是国家批准的土地掠夺。最初对博尔丁卡境内流离失所者的人道主义援助增加了他们的怨恨:在他们看来，人道主义援助不是中立的，而是使占领他们的领土合法化。

大汤吉是瓦拉普州的一部分，是南苏丹许多最重要的政治精英的家园，自和平协议签署以来，这里发生了一些最严重的暴力事件。一些暴力通常得到朱巴政客的支持-使东汤吉的Luanyjang对抗周围的群体。这些组织在2021年的大部分时间里阻止人道主义进入东汤吉，实际上包围了该地区。銮扬人的反应是攻击对手领土内的人道主义资源，包括一家医院和世界粮食计划署的仓库。

与大通济的其他地区相比，东通济的銮江地区相对欠发达，这是銮江青年在被问及与其他群体的冲突时一贯引用的历史遗产。人道主义援助加剧了这些不平等。当2021年通吉东的通道被封锁时，仍向銮江的一些竞争对手提供服务，进一步加剧了偏见的看法。

前进的道路

公正不妨碍人道主义援助成为冲突的引擎，或被用作战争的工具。相反，在当今许多危机中，对公正的纯粹基于需求的解释是如此普遍，却忽视了援助可能加剧不平等和加剧冲突的方式。

那么补救措施是什么呢?首先要承认人道主义行动不能脱离其正在发生的政治现实。研究人员雨果·斯利姆说:“人道主义总是被政治化20年前的争论．“这是政治世界中的一个政治项目。”

为了使援助有效，需要将其置于更广泛的政治背景中。如果人道主义行动的最终目标是减少痛苦和保护生命，那么使用援助的方式就应该解决造成痛苦的根源——包括政治紧张局势和长期的不平等。

例如，在大汤吉地区，人道主义工作者应该坚持在Luanyjang和他们的竞争对手的领土上提供平衡的服务，作为提供人道主义援助的条件。

通过确保援助与当地政治和冲突动态相协调——分散而不是由政治精英决定，例如，边缘化社区将更有可能获得救济。在一个援助被认为是使一个群体比另一个群体受益的环境中，努力实现平等分配援助可以确保人道主义不会导致冲突。

现有的框架可以帮助人道主义工作者做到这一点。包括冲突分析资源而且例子这有助于人道主义工作者理解援助的政治背景，并就如何减轻援助工具化的影响以及它如何被用来边缘化某些群体给出指导。

公正的本意是让政治脱离人道主义，但事实证明，这在南苏丹是不可能的。通过承认而不是忽视政治现实，通过解决结构性不平等问题，人道主义界可以对抗操纵援助的企图，并更好地帮助那些在援助被工具化时被边缘化的社区。

Alicia Luedke在朱巴报道;来自纽约的Joshua frenzy。欧文·洛伊编辑。

Joshua fever，南苏丹问题研究员，目前正在Fitzcarraldo Editions撰写一本关于南苏丹、人道主义和战争的书

Alicia Luedke是南苏丹问题研究员